針對(duì)最近網(wǎng)絡(luò)上一篇《重慶新發(fā)地某取利益無(wú)底線》的火熱發(fā)酵，重慶新發(fā)地公眾號(hào)不得不在8月26日緊急刊出一篇《嚴(yán)正申明》，并附上北京豐臺(tái)花鄉(xiāng)村民集體企業(yè)——北京新發(fā)地企業(yè)管理有限公司的申明，來緊急應(yīng)對(duì)警覺心悸的各合作單位（此篇申明，無(wú)非是想要證明一直以來外面的核心質(zhì)疑，那就是北京新發(fā)地作為重慶新發(fā)地67%的大股東，投資和經(jīng)營(yíng)是真實(shí)的，沒有作假，各方面的建設(shè)單位放心好好合作）。

但是，作為吃瓜群眾，我們不禁要再次發(fā)出幾個(gè)疑問？

一，實(shí)際投資不是在嘴上和一個(gè)申明上，既然敢自稱是重慶新發(fā)地67%大股東，投資的實(shí)際資金來路和途經(jīng)能否敢公布？

二，作為大股東，為什么從來不派任何一個(gè)人參與重慶新發(fā)地的任何運(yùn)營(yíng)？包括財(cái)務(wù)等任何部門都沒有人員委派？完全由小股東重慶商泰貝特投資有限公司獨(dú)自實(shí)際運(yùn)營(yíng)，此舉嚴(yán)重違反常理與邏輯？

三，一個(gè)號(hào)稱中國(guó)冷鏈行業(yè)龍頭的企業(yè)大股東，完全公開允許小股東的各個(gè)部門的垂直家族式管理與公開滲透么？

（小股東的控制人潘世合作為董事長(zhǎng)一手遮天，所有實(shí)際利益決斷大權(quán)獨(dú)攬，財(cái)務(wù)直到七月份才聘請(qǐng)一位傀儡主管外，實(shí)際由他的兩個(gè)表弟把控，整個(gè)工程上，實(shí)際由三個(gè)親弟弟把控，采購(gòu)上兒子把控，營(yíng)銷上由從未做過行業(yè)營(yíng)銷的小女朋友把控）

四，北京新發(fā)地除注冊(cè)股東外，實(shí)際受益股東為數(shù)千花鄉(xiāng)村民，請(qǐng)問，投資過百億的項(xiàng)目，為什么所有人不知情？投資的資金來源出自哪里？這么大的投資項(xiàng)目，為什么市場(chǎng)客服居然一問三不知，漏洞百出并承認(rèn)僅僅是品牌輸出，并非實(shí)際投資？

五，在7月21日重慶新發(fā)地歡迎北京新發(fā)地董事長(zhǎng)和總經(jīng)理張氏父子的歡迎座談會(huì)上，小股東的發(fā)言匯報(bào)中提到已經(jīng)完成了六個(gè)億的產(chǎn)值量，那么，問題來了，按重慶新發(fā)地與各建筑分段總包方簽訂的合同約定（實(shí)際全面的開工方僅兩家），早應(yīng)該是付過一批工程款了，但大股東的所謂實(shí)際投資的付款流程和資金途徑變成子虛烏有？為什么再一次停留在嘴上？

六，既然是北京新發(fā)地實(shí)際投資的超百億項(xiàng)目，操盤運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)為何沒有任何一位有過北京新發(fā)地履職經(jīng)歷？而是使用造成四川崇州市潤(rùn)恒城同類項(xiàng)目，負(fù)債十幾億爛尾項(xiàng)目以吳某某為首的原班人馬？

大股東與小股東合謀欺上瞞下，顛倒

黑白，能作為長(zhǎng)久之計(jì)而一直玩紙包火游戲么？北京新發(fā)地對(duì)外不實(shí)際投資，基本都是品牌輸出，在北京是公開的，商戶村民人盡皆知，到了地方就能長(zhǎng)期移花接木，瞞天過海了嗎？

申明里提到那篇文章都是完全虛假與詆毀，為什么不去起訴誣陷誹謗？反而卻是慌不擇路的公關(guān)刪帖？申明是不是在賊喊捉賊呢？吃瓜群眾們想看到真相，而不是拿著所謂法律在嘴里和紙上蒼白的叫囂，事實(shí)和結(jié)果才是給社會(huì)最好的證明。假的永遠(yuǎn)真不了，讓我們拭目以待！